Udal katastroa, zein metodologia egokia den

Hainbat urte inkestetan, eta galdera hau oso ohikoa da beti. Zer metodo da onena katastroa egiteko?

Onartzen dugu hau ez dela errezeta bat, kontuan hartu beharreko baldintza desberdinak daudelako eta metodo bakoitzak kontrako aldagaiak izan ditzake lurralde desberdinetan. Beraz, argitalpenari argitasuna emateko, erabaki ditzagun erabakiak hartzeko baliagarriak izan daitezkeen alderdi batzuk, bide batez duela egun batzuk hasitako eztabaida foro baten produktibitatea erreskatatzeko.

Zergatik dago udal katastroa?  Hau argitzen dut, mezua delako aplikagarria da udalerri batek bere katastroa egin nahi duen ingurune batera, bere bitartekoen bidez edo lankidetza proiektu baten laguntzarekin. Ez zaio aplikatzen eskualde edo nazio mailako modernizazio proiektu handi bati, erakunde zentralizatu batek zuzendua, proiektua gauzatzeko baldintza hobeak eta gastatzeko diru gehiago izango dituena ... baina baita soberakin adierazle gehiago ere.

Eszenatokia da, beraz, udalerria, tamaina erregularra, zein 5,000 herri nagusian hiri-eraikin gehien izango da, komunitate handiak 4 buruz, baina 1,000 propietate baino gutxiago eta nekazal edo dena deitu du zurekin beste aldean, landa.

Zer da katastroa?. Hori zehazteko garrantzitsua da, ikuspegi juridikoa duen katastroaren zehaztasun irizpideak ez baitira berdinak izango, ikuspegia zerga edo lurzoruaren erabileraren kontrola soilik bada. Baita badagoelako ere ebaluazio metodologia, eraikinen neurketak edo laborantza iraunkorraren balorazioa beste irizpide batzuk eskatzen ditu prozesua eraginkorragoak izateko.

Katastrorik ez duen udalerri baten lehentasuna ez dago bere zehaztasunean, hura erabiltzeko leku gisa edukitzean baizik. Beraz, iraunkorrak diren metodoak kontuan hartu beharko genituzke, udalerriaren inkesta osoa amaitzen laguntzen dutenak, berau erabiltzen, eguneratzen eta zehaztasuna hobetzen dedikatzeko.

Metodo batzuk saiatu naiz.  Azken lau urteetan, hainbat alternatiba probatu ditugu, udalerriko baldintzen arabera. Hemen laburbildu dut batzuk:

• Fotogrametria.  Apurka-apurka, hiriguneetan metodo hau zaharkitzen ari da, batez ere bere zehaztasunari dagokionez ekonomikoa ez delako. Inolako konpainiak ez du 10,000 metroko altueran hegan egingo hiri-eremu oso txikian zehar; udalerri osorako hori bere fondoekin lortzerik ez izatea gerta liteke. Hori dela eta, hiriguneetan fotointerpretazioa erabiltzen bada, beti beharrezkoa da aurrealdeak neurtzea eta, azkenean, zehaztasuna ez da oso ona izango jendeak labana 10 zentimetrotan ateratzen duen lekuetan. Hala ere, landa eremuen kasuan oso praktikoa da, estaldura handiagoa lortzen baita muga bakoitza igaro beharrik izan gabe eta zehaztasuna nahiko nahikoa delako lursailek azalera handiak dituztelako. 
• Argazkien interpretazioa + GPSa. Ortofotoa baduzu, ezin hobeto aplikatu daiteke landa eremuan oso emaitza onak lortuz. Argitzeko, aireko argazki bateko ortofotoaz ari gara, izan ere, gaur egun metro bat baino pixel gutxiago duen ortorectified satelite irudiak distortsio gehiegi ditu topografia irregularreko eremuetan, grazia horretarako hobe da Google-ren ortografia erabiltzea. Praktikan ikusi dut inprimatutako (ortofoto) handitze eta zehaztasun txikiko GPS (Garmin 3-5 metro) erabilera konbinatzeak aireko argazkiak eta estereoskopioa pintzeak eta handitzera igarotzea baino emaitza praktikoagoak ekartzen dituela. 
  Ez dut esaten erabilgarriak direnik baina zalantzazkoak diren udalerri txikietako proiektuetarako, orain GPSa raster bistaratzearekin baimentzen duten beste instalazio batzuen aurretik duten baliozkotasunean edo beti ez delako posible teknikak menderatzeko gai diren ikaskideak edo giza baliabideak eskuragarri izatea. Argazkiak zulatzeak ez ditu abantailak zehaztasun kontuetan, 1: 10,000 inprimatutako ortoargazki baten grafografiaren zabalera soilik 10 metrokoa izango baita gehi ortorizazio softwareak dagoeneko pilatutako akatsa. Era berean, estereoskopioak oso ondo erakusten duen baina inprimaturik ikusten ez den muino baten ertza galdera baztertzen da, praktikak erakusten duelako metodo konbentzionaletik datorren teknikari batentzat posible dela, hasiberri batek ez du ikusiko metodo biak eta hobe izango duzu GPS puntu pare bat hartzea zure errodamenduak lortzeko. Lurzoruaren erabilera bezalako beste xehetasun batzuen interpretazioarekin, berriz, teledetekzioaren egungo teknikek lan hobea eta merkeagoa egiten dute gainbegiratutako sailkapenarekin.
• GPS + iparrorratza.  Metodo hau oso praktikoa da diru gutxi baduzu. Hiriguneetan erabili dut, submeterreko zehaztasuneko GPS pare bat aprobetxatuz kaleko sareta prozesatzeko eta iparrorratza erabiliz muturrak lotzeko. Aurrealdeak neurtzeko zinta erabiltzen denez, akatsa kalera transferitzen da, 10 zentimetro baino gutxiagoko mugen zehaztasun erlatiboa eta absolutua GPSaren amarralekuekin alderatuta. Funtsak neurtu eta ikastaroak triangulazioarekin egin behar dituzu. Ez da egokia inkestak legezko ondorioak baditu, jabetza tituluak edo balio juridikoa duten katastroko ziurtagiriak emango badira; Horretarako, landa ikuskapena egingo du eskaera egin zen unean.
• GPS + geltoki osoa.  Metodo hau funtzionala da, doitasun eta informazio oso ona ematen baitu 3 dimentsioak lehenago edo geroago erabilgarria izango dela. GPS pare bat behar da lehen bi abiapuntuak georeferentziatzeko, eta kontrol-puntu batzuk (nahikoa) hartzeko, atzeko ikuspegi okerra hartzean akats bat ekiditeko. Ez da beharrezkoa geltoki osoa edukitzea, alokatu baitaiteke, baita banaka kontrata daitezkeen GPS puntuak ere. Funtsak beti neurtu beharko dira, ortofotoaren, iparrorratzaren edo triangulazioaren bidez amarratzeen bidez lagungarri izan daitekeena, hori baita egokiena.

Zein gomendatzen dut.

Nire esku egongo balitz erabakitzea, hiritarrengatik geltoki osoaren arabera joango nintzateke. Haur batzuk batxilergotik informatikan ateratzea, entrenatzea eta aurrera ateratzeko lan egitea. Udalerri edo erkidego edo kontzejuen partzuergo batentzat ere, 7,000 $ balio duen geltoki osoa eskuratzea ez da inbertsio txarra, izan ere, ingeniaritza proiektuak aztertzeko, banatzeko edo gauzatzeko katastroaz haratago erabiltzea inbertsio ona da. Giza baliabideen prestakuntza bilatzea besterik ez duzu.

Eta horri buruz hitz egiten dut ohiko geltoki guztira, zer robotika ez da lan gutxi sortzen duen inguruneetan aplikatzen, eta non erdi begi bat ixten baduzu geltokia lapurtzen baduzu, telefono mugikorra ... eta oraindik ere badaukazu ohore.

Bukatzeko, metodoa erabakitzen duenak katastroko mapa errealitatearen isla zehatza izango dela ulertu behar du. Eta ez du axola zein den gure egungo neurketa, urte gutxiren buruan galdetu egingo da Marteren mendiari dagokionez inpertsio erlatiboagatik.

Metodorik onena fondo propioekin iraunkorra izatea da, epe laburrean berreskuratzen duen inbertsioa eta bi gobernu-aldi bakarra eratu den udalerri osoa.