Topografia tradizionaleko vrs. LiDAR. Zehaztasuna, denbora eta kostuak.

Ezin izan liteke LiDAR-rekin lan egitea ohiko topografia baino zehatzagoak izan? Denbora murrizten bada, zein ehunekotan, zenbat kostuak murrizten ditu?

 

Garaiak behin betiko aldatu dira. Gogoan dut Felipe, nire landa-lana egin zuen topografoa, 25 orrialdeko koaderno batekin etorri zela sestra-mapak sortzeko. Ez nuen paperean interpolatzeko garaia bizi, baina gogoratzen dut AutoCAD-rekin egin nuela Softdesk oraindik erabili gabe. Beraz, Excel-ekin interpolatu nuen jakiteko zer distantziatara kokatu bi altzaden arteko kota, eta puntu horiek kolore eta maila desberdineko geruzetan jarri ziren, azkenean kurba bihurtu nituen polilinearekin elkartzeko.

Kabineteko lana eroa zen bitartean, ez zen artea zen landa-lanarekin alderatzen, altimetria irregularra zenean modelaketa onargarria egiteko adina datu izan nahi bazenitu. Orduan etorri zen SoftDesk, AutoCAD Civil3D-ren aurrekaria, armairua sinplifikatzen zuena eta Felipe nire ikastaroetako batean egon zen geltoki osoa erabiltzen ikasten, denbora murrizten zuen, puntu bolumena handitzen zuen eta noski zehaztasuna.

Etapa Drones para uso civil paradigma berriak hausten ditu, antzeko logikaren pean: Inkesten tekniketan aldaketekiko erresistentziak kostuak murriztea eta zehaztasun bermea bilatzen ditu beti. Artikulu honetan bertan entzun ditugun bi hipotesi aztertuko ditugu:

1. hipotesia: LiDAR-ekin egindako inkestek denbora eta kostuak murrizten dituzte.

2. hipotesia: LiDAR-ekin topografiak zehaztasuna galtzen du.

 

Kasu esperimentala

La revista POB dike baten datuen inkestan lan bat egin zen lan bat sistematizatu zuen, 40 kilometro baino gehiagoko ohiko metodoa erabiliz. Bereizita, egun batzuk geroago bigarren lan batean LiDAR topografia erabiliz garatu zen presa beraren 246 kilometrotan zehar. Atalak distantzian berdinak ez ziren arren, atal baliokidea berdindu zen antzeko baldintzetan alderaketa egiteko.

 

Topografia konbentzionala

Inkesta topografikoa 30 metrotik behin ebaki zen, lehendik zeuden geltokiekin bat eginez. Zeharkako puntuak 4 metro baino gutxiagoko distantzietan hartu ziren.

Lana sare geodetikoaren puntuekin georeferentziatu zen, ardatzetan zehar GPS geodetikoarekin balioztatu ziren eta horietatik zeharkatutako puntuak erreferentziazko estazio birtualen eta RTK konbinazio baten bidez aztertu ziren. Beharrezkoa zen aldagai berezietan eta forma aldatzeko gune berezietan puntu osagarriak hartzea eredu digitalaren koherentzia bermatzeko.

topografia aurrezteko

 

GPS ezagunak diren puntu ezagunen eta koordenatuen artean dauden hondar-diferentziak taula honetan agertzen direnak dira altxatze ohiko hori oso zehatza da.

 

  Gehienezko hondarra Hondakinen gutxieneko plaza
Horizontala 2.35 cm. 1.52 cm.
Bertikala 3.32 cm. 1.80 cm.
Hiru dimentsioko 3.48 cm. 2.41 cm.

 

LiDAR inkesta

965 metroko altueran hegan egiten duen Unitate Autonomoarekin egin zen, metro karratuko 17.59 puntuko dentsitatearekin. Ezagunak diren 26 kontrol puntu berreskuratu zituzten eta GPS geodetikoarekin irakurritako lehen mailako 11 puntu gehigarrien kontra gurutzatu zituzten.

37 puntu hauekin LiDAR datuen egokitzapena egin zen. Beharrezkoa ez zen arren, GPS hargailuz hornitutako eta oinarrizko estazioek kontrolatzen duten UAVak hartutako koordenatuak denbora guztian gutxienez 6 satelite ikusgai eta PDOP 3 baino gutxiago lortu zituzten. Oinarrizko estaziorako distantziak ez ziren inoiz baino handiagoak izan. 20 kilometroak.

LiDAR datuen zehaztasuna balioztatzeko balio duten 65 kontrol puntu osagarri. Puntu horiei buruz, zehaztasun bertikal hauek lortu ziren:

Hirigunean: 2.99 cm. (9 marka)

Zelai irekian edo belar baxuan: 2.99 cm. (38 puntu)

Basoan: 2.50 cm. (3 puntu)

Sasietan edo belar altuetan: 2.99 cm. (6 puntu)

 

topografia aurrezteko

 

Irudia LIDAR-ekin hartutako puntuen arteko dentsitatearen diferentzia handia erakusten du triangelu berdinetan markatutako gurutze-ataletan.

 

Zehaztasun desberdintasunak

Aurkikuntza interesgarria baino gehiago da, LiDAR inkestak ohiko inkesten zehaztasunera iristen ez denaren hipotesiaren aurka. Honako hauek RMSEren (Erroko batez besteko errore karratua) balioak dira, hau da, harrapatutako datuen eta erreferentzia kontrolen arteko errore parametroa.

 

Topografia konbentzionala LiDAR altxatzea
1.80 cm. 1.74 cm.

 

Denboran desberdintasunak

Aurrekoak harritu baditu, ikus Lurraren metodoa eta metodo tradizionalaren arteko konparaziozko denbora murrizteko zer gertatu den:

LIDARekin eremuan bildutako datuak 8% bakarrik izan ziren.

  • Kabinete lana 27% bakarrik zen.
  • Eremu laburra + hegaldia + LIDAR kabinete ordu eremuen datuen aurka + ohiko topografia kabinetearekin, LiDARek 19% bakarrik eskatzen du.

 

topografia aurrezteko

Ondorioz, 123 lan ordu kilometroko ohiko topografia kilometro bakoitzeko 4 ordu soilik murriztu zen.

Gainera, harrapaketa prozesuak eta kabinete kontsumitzen denbora arteko guztizko puntuak harrapatu bada, ohiko metodoa 13.75 puntuak lortzen banatzen orduko, 7.7 milioi orduko LIDAR puntu aurka.

 

Denboran desberdintasunak

Ekipo moderno horien kostuak, sentsore horiek puntu kopuru hori atzematen dutenez, lanak garestiagoak izan behar direla iradokitzen du. Baina praktikan, topografia konbentzionalak dakarren mobilizazio denborak eta gastuak murriztea, 246 kilometroko azken bezeroaren kostua LIDAR 71% 40 kilometroko kostu osoaren% baino txikiagoa izan zen topografia konbentzionalarekin!

Sinestezina dirudi, baina kilometro linealeko prezioa LiDARekin soilik lortu zen 12% aldean ohiko topografiarekin alderatuta.

 

Ondorioa

LiDAR topografiak erabat ordezkatzen al du topografia tradizionala? Ez, guztira, LiDAR-ekin egindako lanak kontrol puntuetarako topografia batzuk hartzen baititu, baina ondoriozta daiteke kostuaren, produktuaren kalitatearen eta denboraren abantaila guztiekin LiDAR-ek egindako lanak topografiaren ia zehaztasun berarekin lortzen dituela emaitzak. konbentzionala.

Alde onak eta txarrak egongo dira beti; ohiko topografiaren zehaztasun handia nostalgikoa da, baina propietate pribatuetan sartzeko baimena eskatzearen konplikazioak, gune irregularretan kokatzeko arriskuak, belar altuaren aurrean hutsuneen beharra eta oztopoak ... zoragarria da. Jakina, baso-estalduraren dentsitateak ere desabantailak ekartzen ditu LiDARen kasuan, proiektu oso txikien arteko harreman parametro berdinak ere ez dira.

 

Laburbilduz, oso pozik gaude teknologiak aurreratu duen proiektu handientzako maila aurreratuan ezagutzera eman behar dugula, topografia egiteko modu berriak eta sormenagoak izateko borondatea eta borondatea izatea.

8 Erantzunak “Topografia tradizionaleko vrs-i. LiDAR. Zehaztasuna, denbora eta kostuak ".

  1. Egun on .... lagunak ... Inkesta sortzeko dronen erabilerari dagokionez ... zein izango litzateke landaredi trinkoa edo oso trinkoa duen eremu zabal bat (1000 Has edo gehiago) aztertzeko adierazitako sentsorea eta / edo ekipamendua? non sarbidea oso zaila den.
    Artikulu bikaina !!

  2. Informazio Oso ona eta ematen dit teknologia honen ikuspegi hobea, halaber, ondorioztatu diseinuak duten tresna handi bat da, baina ohiko inkestaren eszenikoen geltokiak osoz esperientziak garrantzi handia hartzen du, lerro doikuntza asko egiteko eskatuko dimentsio eta abian diren proiektu bat non 0.05m error txikiak parametro beharrezkoak dira beharrezkoak zehaztasun eman duten koordenadak oinarriak. Ondo

  3. Joham

    ESKAINITATE BAKARREKO IRAKASLEARI JARRAIKI DAGOKIONEZ, ZER DA EDUKIA AURREIKUSITAKO HELBIDEA ZAIZU?

  4. Garrantzitsua da hirigune oso populatuetan errealitatea ezagutzea; izan ere, proiektu mota guztiek zehaztasunak eta garaiak orokortzen dituzte.

  5. Artikulu bikaina ... !!! Noizbait guztiok dugun galdera dela uste dut

  6. ESKARIETAKO ESKERRIK EZ DA ZUZENDARITZA NAHI DUZU.
    ONDOREN ONENA

Utzi erantzuna

Zure helbide elektronikoa ez da argitaratuko.

Gune honek Akismet-ek spam erabiltzen du. Ikasi zure iruzkina datuak prozesatzen.